Xiết nợ và hậu quả

Đứng trước vành móng ngựa phiên tòa hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh là 5 bị cáo nữ đã lớn tuổi, ở một xã vùng ven của TP. Mỹ Tho, trong đó bị cáo Nguyễn Thị X. là chủ hụi, những bị cáo khác là hụi viên.

Năm 2016, các hụi viên đã hốt hụi nhưng không đóng hụi tiếp, dẫn đến bể hụi, trong đó có gia đình ông Lê Văn N. ở cùng xã (gồm mẹ vợ, chị vợ, vợ ông N.) thiếu tổng cộng 87 triệu đồng.

Sự việc đã được UBND xã giải quyết nhưng không có kết quả, do thân nhân của ông N. không có thiện chí.

Từ nguyên nhân trên, bà X. đã cùng một số hụi viên đến nhà ông N. xiết nợ giữa ban ngày, dẫn đến xô xát, làm ông N. bị gãy một đốt ngón tay và bị xiết tài sản (theo biên bản lập tại chỗ, tổng giá trị 59 triệu đồng). Hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng.

Minh họa: Lê Duy

Đa số các bị cáo chỉ mới học đến lớp 3, lớp 4; bị cáo X. chỉ ở mức biết đọc, biết viết. Họ ít am hiểu pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo vẫn cứ cho rằng mình làm như vậy là đúng, vì gia đình ông N. không chịu trả nợ hụi, uất ức quá họ mới phải xiết nợ.

Hội đồng xét xử (HĐXX) phải giải thích mấy lần cho các bị cáo biết hành vi đó là vi phạm pháp luật. Nếu ông N. thiếu nợ không chịu trả nợ, các bị cáo có thể kiện ra tòa để giải quyết. Bị cáo X. nói, đã nhờ chính quyền giải quyết, nhưng đã lâu mà chưa có kết quả.

Trả lời thẩm vấn của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, bị cáo N. cho rằng, trên thực tế, số tài sản của mà bị cáo bị mất nhiều hơn con số ghi trong biên bản.

Các bị cáo khác thì không đồng ý, vì lúc đó heo lùa ra, xúc lúa ra còn để đó; họ vừa ra khỏi sân nhà ông N. đã bị Công an chận lại, cân heo, cân lúa lập biên bản tại chỗ, ông N. đâu có mất tài sản.

Tòa không chấp nhận bị cáo N. khai số tài sản mà mình bị mất vì không có cơ sở. Vị đại diện viện kiểm sát nhân dân thẩm vấn tiếp bị cáo N.: “Anh khai trong tủ anh có nhiều tiền, vàng, trong khi anh thiếu có 78 triệu đồng mà không chịu trả cho người ta là sao?” Bị cáo N. đã không trả lời được.

Phiên tòa kết thúc, HĐXX đã y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo X. 36 tháng tù, các bị cáo còn lại mỗi bị cáo 18 tháng tù, cho hưởng án treo.

Bản án trên nhằm mục đích răn đe các bị cáo và ngăn ngừa những ai có hành vi cưỡng đoạt tài sản công dân, gây rối trật tự công cộng bằng hình thức xiết nợ.

DƯƠNG MINH