Phải thừa nhận cái sai mới giải quyết vấn đề đúng

Báo Ấp Bắc số 3183, ra ngày 5-9-2014 đã đăng bài báo trên. Qua bài báo cho thấy, kể từ khi phát hiện vụ việc từ năm 2005, Báo Ấp Bắc đã kiên trì đeo bám, phản ánh khá trung thực và khách quan. Điều đáng nói là tranh chấp vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, nhưng không hiểu vì sao UBND huyện Chợ Gạo không hề có một ý kiến phản hồi về việc báo phản ánh đúng hay sai.

Qua theo dõi diễn biến vụ tranh chấp và phản ánh của báo; đồng thời căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu do ông Huỳnh Văn Hiền cung cấp để nhờ tư vấn, tôi nhận thấy cái sai thứ nhất là UBND xã Bình Ninh chấp thuận việc mua bán đất bằng giấy viết tay trái pháp luật giữa bà Cúc với ông Mươi và giữa ông Mươi với bà Vân. Từ đó sai phạm lại tiếp tục xảy ra mà không được chấn chỉnh kịp thời nên vụ việc chưa được giải quyết dứt điểm trên cơ sở pháp luật.

Cái sai thứ hai là lập hồ sơ giả mạo. Chứng cứ cho thấy, nếu không có sự tiếp tay của một số cán bộ thì hồ sơ giả mạo chữ ký, ghi sai họ tên bà Chí sẽ không thông qua được. Chính vì có sự tiếp tay của một số cán bộ, công chức Nhà nước nên khi bà Phan Thị Vân chưa làm đơn xin cấp chủ quyền đất thì giấy chứng nhận QSDĐ của bà Vân đã được UBND huyện Chợ Gạo ký cấp trước đó hơn 10 tháng. Mặc dù việc mua bán đất là thực tế, nhưng không vì vậy mà cấp QSDĐ cho bà Vân để vi phạm pháp luật.

Trong vụ tranh chấp này, lỗi là do lối làm việc thiếu trách nhiệm, coi thường kỷ cương pháp luật của một số cán bộ cấp cơ sở. Mặt khác, khi giải quyết vấn đề, UBND huyện Chợ Gạo lấy lý do đất tranh chấp nên thu hồi QSDĐ của bà Vân là chưa chính xác, bởi nguyên nhân chính để thu hồi là do hợp đồng mua bán đất trái pháp luật.

Lẽ ra, UBND huyện Chợ Gạo nên giải quyết vụ việc theo hướng hợp đồng mua bán đất bị vô hiệu và hướng dẫn bà Vân thưa ông Mươi, ông Mươi thưa bà Cúc để tòa án quyết định số tiền các bên phải trả cho nhau khi hợp đồng bị vô hiệu. Thiết nghĩ, khi UBND huyện Chợ Gạo ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ QSDĐ của bà Vân thì phải đồng thời xác định hợp đồng mua bán đất lòng vòng giữa bà Cúc với ông Mươi và giữa ông Mươi với bà Vân là vô hiệu.

Bởi vì, khi hợp đồng mua bán đất bị vô hiệu thì theo luật, các bên chỉ cần giao trả cho nhau những gì đã nhận. Đáng tiếc là UBND huyện Chợ Gạo né tránh sự việc, không thừa nhận cái sai, giải quyết vấn đề không dựa trên cơ sở pháp luật nên vụ tranh chấp này mới kéo dài cho tới hôm nay.

Căn cứ vào những chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, tôi thấy: Hợp đồng mua bán đất đã được tòa án xác định vô hiệu; khiếu nại của bà Vân đã bị các cấp có thẩm quyền bác bỏ (quyết định cuối cùng của UBND tỉnh); án sơ thẩm và phúc thẩm đều bác đơn khiếu nại của bà Vân đã có hiệu lực thi hành; QSDĐ của bà Vân đã bị thu hồi, hủy bỏ, nghĩa là tranh chấp đất với ông Hiền được xác định là không còn.

Cho nên, chủ thể tranh chấp hiện nay (nếu có) của bà Vân là ông Mươi; chủ thể tranh chấp của ông Mươi là bà Cúc; còn ông Hiền là người bị hại. Về việc trong sổ mục kê năm 1984 ghi tên bà Cúc là không đủ tư cách pháp lý để cho rằng phần đất của cha mẹ cho không phải của ông Hiền vì bà Cúc không có ký tên đăng ký kê khai và việc này là do cán bộ địa chính lúc đó tự ý ghi.

Vì vậy, UBND huyện Chợ Gạo nên xem xét lại vấn đề, giải quyết cấp chủ quyền đất cho ông Hiền để chấm dứt tranh chấp; các bên còn lại nếu có yêu cầu sẽ do tòa án giải quyết.

Điều cuối cùng đáng quan tâm là qua phản ánh của Báo Ấp Bắc, việc bà Vân đưa nhiều người đến dùng dao, búa chặt phá, cất nhà, trồng cây trái phép trên phần đất đã bị thu hồi QSDĐ là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng chưa được cơ quan chức năng ngăn cản là tiềm ẩn một mối nguy cơ khó lường.

Hy vọng qua ý kiến phân tích của tôi, vụ tranh chấp này sẽ nhanh chóng được giải quyết dứt điểm để tránh những hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra.

Luật gia NGUYỄN VĂN GIÁP

(Chủ tịch Hội Luật gia Tiền Giang)