Vụ tống tiền CSGT Tiền Giang: Lời khai các bị cáo mâu thuẫn

(ABO) Ngày 1-8, Tòa án nhân dân TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Phan Dũng (sinh năm 1964, ngụ quận 12, TP. Hồ Chí Minh) và Nguyễn Văn Uần (sinh năm 1979, ngụ TP. Ban Mê Thuột, tỉnh Đắk Lắk) cùng về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Bị cáo Uần và Dũng tại phiên tòa.

Ngoài 2 bị cáo Dũng và Uần, Mai Xuân Hiển (sinh năm 1980, ngụ tỉnh Quảng Bình), người liên quan đến vụ án (giới thiệu là phóng viên hợp đồng của Báo Nhân Đạo và Đời Sống) cũng được tòa triệu tập.

Theo cáo trạng, khoảng 10 giờ ngày 28-7-2018, Dũng, Uần, Mai Xuân Hiển và Nguyễn Minh Phụng (sinh năm 1972, ngụ quận 12, TP. Hồ Chí Minh) đi trên ô tô 4 chỗ do Uần điều khiển đến địa bàn tỉnh Tiền Giang.

Khi đến đường dẫn cao tốc TP. Hồ Chí Minh - Trung Lương (thuộc huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang), thấy Tổ công tác của Phòng Cảnh sát giao thông (CSGT) - Công an tỉnh Tiền Giang làm nhiệm vụ, Uần cho xe vào lề đường. Uần, Dũng, Phụng bước xuống xe, Hiển ở lại xe.

Uần quay phim một mình, sau đó đưa máy quay cho Phụng. Tuy nhiên, do khoảng cách xa nên Phụng không quay clip được và đưa máy cho Dũng tiếp tục quay.

Do trời mưa nên cả 3 quay lại xe do Tổ CSGT không làm nhiệm vụ nữa.

Sau đó, 4 người cùng đến Phòng CSGT - Công an tỉnh Tiền Giang, Hiển giới thiệu với ông L.A.T - Đội trưởng của một đội CSGT thuộc Phòng CSGT là phóng viên Báo Nhân đạo và Đời sống.

Hiển đưa cho ông T. xem giấy giới thiệu và 1 thẻ phóng viên; Dũng đưa cho ông T. xem giấy giới thiệu của Báo Nhân đạo và Đời sống.

Sau đó, Hiển mở máy tính xách tay đọc cho ông T. nghe bài báo có liên quan đến sai phạm của Tổ công tác CSGT - Công an tỉnh Tiền Giang có nội dung: "… Chặn dừng nhiều xe, kiểm tra chớp nhoáng…" và nói sáng mai (29-7-2018) sẽ cho đăng bài báo này lên Báo Nhân đạo và Đời sống".

Đồng thời, Dũng mở máy quay phim cho ông T. xem một số đoạn clip nói về sai phạm của Tổ công tác CSGT nhưng không rõ ràng.

Ông T. có năn nỉ bỏ qua nhưng Dũng, Hiển không đồng ý và nhận xét: "Sai phạm quá rõ ràng không thể bỏ qua được", rồi cả nhóm bỏ đi về.

Sau nhiều lần trao đổi qua lại bằng điện thoại, đến ngày 29-7, Dũng và Uần hẹn ông T. đến khu vực gần Trạm thu phí Chợ Đệm (thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh) để giao tiền.

Đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, khi Dũng đang nhận số tiền 250 triệu đồng thì bị lực lượng Công an bắt quả tang; đồng thời, xác minh truy bắt thêm Uần.

Riêng Hiển đã tẩu thoát cùng với một số máy móc, thiết bị dùng để ghi hình, chụp ảnh lực lượng CSGT - Công an tỉnh Tiền Giang.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã cách ly bị cáo Dũng và Uần để xét hỏi. Theo lời khai của Dũng tại phiên toà, Hiển cùng ngồi trong ô tô và biết rõ việc này.

Hiển chỉ đạo quay clip nhằm mục đích đe dọa để cưỡng đoạt tài sản. “Hiển là sếp của bị cáo và cầm hợp đồng quyết định tuyển dụng là phóng viên của báo. Đồng thời, Hiển đưa giấy giới thiệu cho bị cáo” - Dũng khai nhận.

Ngoài ra, bị cáo Dũng thừa nhận đã cùng với Uần thực hiện nhiều vụ ghi hình CSGT ở một số tỉnh, thành khác nhưng chỉ báo cáo về cho cơ quan. Đây là lần đầu tiên tham gia vụ việc nói trên.

Tuy nhiên, Hiển bác bỏ lời khai này và cho rằng mình chỉ là phóng viên hợp đồng. Hiển giải thích rằng, có đi cùng Dũng, Uần đến miền Tây du lịch và có đến Phòng CSGT gặp ông T. nhưng chỉ để chào hỏi cá nhân chứ không có chuyện mở máy tính, đọc nội dung của bài báo và không tham gia vào việc cưỡng đoạt tài sản.

Trong khi đó, ông T. cho rằng, Hiển đến Phòng CSGT cung cấp giấy giới thiệu của Báo Nhân Đạo và Đời Sống. Tuy nhiên, khi ông T. định chụp lại giấy tờ thì Hiển không cho và lấy lại giấy tờ và cũng không nhìn rõ giấy tờ đó như thế nào.

Còn bị cáo Uần phủ nhận việc tham gia quay clip CSGT để tống tiền: “Thực ra cả nhóm lên kế hoạch đi du lịch ở miền Tây và ghé Tiền Giang tham quan cầu Rạch Miễu, thăm làng hoa...

Khi đến địa phận tỉnh Tiền Giang, Dũng đột nhiên yêu cầu dừng xe dùng máy ảnh ghi hình CSGT đang làm nhiệm vụ.

“Dũng có nhờ tôi quay giúp và cứ nghĩ tác nghiệp bình thường, bản thân làm nghề lái xe nên không hề biết dùng để làm mục đích gì” - bị cáo Uần khai.

Ngoài ra, bị cáo Uần liên tục nói mình rất “hoang mang” từ khi bị bắt cho đến nay và không chấp nhận với biên bản lời khai ban đầu của cơ quan Cảnh sát điều tra.

Theo kết luận điều tra: “Trong vụ án cưỡng đoạt tài sản này, ngoài Dũng, Uần thì cả hai còn khai Hiển cùng trực tiếp tham gia với vai trò chủ mưu.

Tuy nhiên, Hiển chỉ thừa nhận trong hai ngày 28 và 29-7-2018 có cùng Dũng và Uẩn đến Tiền Giang nhưng không thừa nhận tham gia cưỡng đoạt, vì vậy không đủ cơ sở để khởi tố, đề nghị truy tố Hiển”.

Phiên tòa xét xử sẽ được tiếp tục diễn ra vào ngày 2-8.

Ý PHƯƠNG