Những đứa trẻ trong một phiên tòa

6 bị cáo (2 nam, 4 nữ) ngồi trước vành móng ngựa của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh. 3 năm trước, những người này đã gây ra vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, gây thiệt hại hàng tỷ đồng. Phiên tòa được mở ra sau 2 lần trả hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân (KSND) tỉnh để điều tra bổ sung.

Minh họa: Lê Duy

Suốt 3 ngày xét xử liên tục, cô bé luôn ngồi bệt dưới gạch, sát tường ở cái góc khuất, sau hàng ghế của luật sư, cạnh cửa ra vào phòng xử án. Cô bé mới 5 tuổi, còm nhom, mặc chiếc quần màu đỏ bó sát, áo trắng in bông không tay, có đôi mắt rất dễ thương. Sau nhiều lần kêu ra ngoài không được, mấy chú công an bảo vệ phiên tòa đành để cho cô bé ngồi ở đó.

Cha cô bé ngồi trên hàng ghế bị cáo trước vành móng ngựa, tên là Lê Văn S., ngụ ấp Quý Trinh, xã Nhị Quý, TX. Cai Lậy, làm nghề thợ mộc, đang được tại ngoại. Mẹ cô bé ngồi ở hàng băng cây đầu tiên, đối diện với cô bé. Vợ chồng họ khoảng 40 tuổi, đã có 2 đứa con.

3 năm trước (đầu năm 2013), vì muốn có tiền trả nợ ngân hàng 750 triệu đồng, Trần Thị K.H., ngụ ấp Ngãi Lợi, xã Thân Cửu Nghĩa, huyện Châu Thành đã cùng 5 người khác làm giả 2 hồ sơ có vay tiền tại Chi nhánh Ngân hàng E. ở TP. Mỹ Tho để lừa đảo chị Trần Thị T.N., ngụ phường 4, TP. Mỹ Tho, hòng chiếm đoạt tổng số tiền là 1,8 tỷ đồng. Riêng Dương Thị T.P. còn sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để lừa đảo chiếm đoạt của chị Lê Thị Đ. 10 triệu đồng.

Ngoài hành lang phòng xét xử có một bé trai khoảng 2 tuổi đi cùng ông bà ngoại, cũng là những người có liên quan trong vụ án, đó là con của Mai Thị T.D., ngụ ấp Quý Thạnh, xã Tân Hội, TX. Cai Lậy. Tháng 1-2013, T.D. đến gặp Dương Thị T.P., Trần Thị K.H. nhờ làm cho T.D. hồ sơ tín dụng giả để chiếm đoạt tiền của chị Trần Thị T.N.

Sau đó, T.D. nhờ cha mẹ mình đến Phòng Công chứng C. ở phường 5, TP. Mỹ Tho ký hợp đồng với chị T.N. và nhận 1,2 tỷ đồng. Trong mấy ngày xét xử, ông bà ngoại của em vừa phải trả lời những câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX), vừa thay phiên giữ cháu ngoại ở bên ngoài hành lang phòng xét xử.

Tại phiên tòa, các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại và các bị cáo đề nghị HĐXX làm rõ việc một số cán bộ của Chi nhánh Ngân hàng E. đã cung cấp thông tin giả, tiếp tay cho các bị cáo gây án. Theo cáo trạng, trong quá trình điều tra, Trần Thị K.H. khai: Khi lập hồ sơ giả để chiếm đoạt tiền của chị T.N., K.H. có điện thoại nói chuyện với chị Nguyễn Thị H.L. ở Chi nhánh ngân hàng E. nếu phía chị T.N. có hỏi về 2 hồ sơ vay tiền giả thì xác nhận là có vay.

Chị Nguyễn Thị H.L. không thừa nhận sự việc này và cũng không thừa nhận có nói và chỉ đạo cho Nguyễn Hoàng A. cung cấp thông tin không chính xác về 2 hồ sơ vay nói trên. Do đó, sau 2 lần TAND tỉnh đình phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, thì VKSND tỉnh vẫn cho rằng không có cơ sở để khởi tố Nguyễn Thị H.L. về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm.

Tại phiên tòa, Nguyễn Hoàng A. xác nhận chị H.L. có “nhờ vả” A. cung cấp thông tin không chính xác cho phía chị Trần Thị T.N.

Phiên tòa kết thúc, HĐXX đã tuyên phạt 6 bị cáo 53 năm 9 tháng tù. Riêng Lê Văn S. bị lãnh án 7 năm tù, vợ chồng ngồi chết lặng, trong khi đứa con ra khỏi phòng xử án nhảy chân sáo trong hành lang rộng mênh mông, mát lạnh trước TAND.

Ngồi ở cuối phòng xử án là 2 em mặc đồng phục học sinh, mang phù hiệu của một trường THPT ở huyện Tân Phước. Một em bước vội ra ngoài cửa đón mẹ, là con của Dương Thị T.P., bị mức án 9 năm 9 tháng tù. Mẹ em đã bị tạm giam gần 3 năm nay. Em đưa mẹ mình ra đến tận xe chở phạm nhân, đôi mắt đỏ hoe…

DƯƠNG MINH